法律跟宗教怎麼分??
1.假如某天,法庭要開庭,但信上帝的要去教堂,道教的要去法會,佛教的要去燒香,那可不可以跟法庭說不去?
2.一位到叫人士,有一天很看不順眼一位天主教人士,因此用盡方法詛咒他,結果那位信天主教的意外生亡,但沒有證據是因為詛咒,但很多人都知道道教人士在詛咒他,那它有罪嗎?
3.接第二題,假如一位乩童占出天主教人士確實屬於詛咒生亡,但到叫人士沒有卻切殺人證據,那道教人士有罪嗎?
4.假如XX宗教規定\"一個女人一定要有兩個老公\"那訥個女人在台灣犯法嗎?
5.假如有個天主教人士甲有確切殺人證據,但牧師說:牧師向天主禱告,天主說人士甲並沒有殺人,那刑罰怎麼算?
6.一天,半仙必須到法庭受審,但是信徒們覺得半仙是至高無上的,不應該站在法官前面,而法官高高在上的坐著,因此信徒們產生暴動,那法官應該要怎麼處理?
7.這次,基督教人士乙犯了案,他有去跟牧師告解,但是照理說牧師是被信任的,但是後來法庭叫牧師去審問,但牧師不可以說出告解內容,那牧師會不會背判知情不報罪?
那要是丈夫也是這個xx教的
然後支持他妻子這麼做
但是鄰居去題告呢?
⚠️ 這是當年網友的回答，台灣法規歷經多次修訂，內容很可能已不符現行法律。具體案件請諮詢律師。
2 則回答
最佳解答
為了不白賺你的點數，研究了一下，回答你第7題
乙犯了案,他有去跟牧師告解，那麼牧師就是知情了，就有了証人的身份
,，這個牧師就要自已衡量在宗教和法律之間如何取得平衡，
法庭叫牧師去審問，牧師不可以不報去，屢傳不到，就會被強制拘提，牧師應該不會為這種事逃亡吧。
但牧師不可以說出告解內容，他一定要說，如果不說，事後被查出知情不報，是隱匿案情，有形責的，但是不重，但是一個牧師包庇罪犯，最嚴重的應該是信眾對他的信任吧，以及道德上的質疑吧
1.假如某天,法庭要開庭,但信上帝的要去教堂,道教的要去法會,佛教的要去燒香,那可不可以跟法庭說不去?
不行!因為法庭有法力效應...
2.一位到叫人士,有一天很看不順眼一位天主教人士,因此用盡方法詛咒他,結果那位信天主教的意外生亡,但沒有證據是因為詛咒,但很多人都知道道教人士在詛咒他,那它有罪嗎?
他沒有罪(法律上應該)...但他會受到心靈譴責
3.接第二題,假如一位乩童占出天主教人士確實屬於詛咒生亡,但到叫人士沒有卻切殺人證據,那道教人士有罪嗎?
還是沒罪(法律上應該)...PS:乩童其實也有可能是假的
4.假如XX宗教規定"一個女人一定要有兩個老公"那訥個女人在台灣犯法嗎?
假如有這宗教規定...我在回答你!
5.假如有個天主教人士甲有確切殺人證據,但牧師說:牧師向天主禱告,天主說人士甲並沒有殺人,那刑罰怎麼算?
按照殺人罪刑...管他牧師講啥...有罪就是有罪
6.一天,半仙必須到法庭受審,但是信徒們覺得半仙是至高無上的,不應該站在法官前面,而法官高高在上的坐著,因此信徒們產生暴動,那法官應該要怎麼處理?
信徒通常進不了法庭吧!!
7.這次,基督教人士乙犯了案,他有去跟牧師告解,但是照理說牧師是被信任的,但是後來法庭叫牧師去審問,但牧師不可以說出告解內容,那牧師會不會背判知情不報罪?
是不能說出告解內容...但是能說誰犯了案
那要是丈夫也是這個xx教的
然後支持他妻子這麼做
但是鄰居去題告呢?
這是其中一個問題嗎??