請問 台灣已經開始 動亂了嗎?

近來有人倡議以政治性大罷工作為倒扁的手段，為反貪腐運動加溫。雖然此一突發奇想尚在討論階段，但許多媒體已經迫不及待營造氣勢，甚至煞有其事一一點名各個銀行員工會，混淆社會視聽。任何有工運經驗的人都知道，罷工有嚴格的法定程序，罷工手段與目的之間是否相稱，是否具備足夠的正當性，更直接與罷工成敗息息相關；因此，珍惜勞工手上罷工權的運動者絕不會輕言罷工。但此次許多夸夸談論罷工的媒體，過去要不視罷工如蛇蠍，要不自身就有打壓工會的劣跡，為了倒扁目的突然發現罷工的好處，卻不顧罷工可能的後果，其操弄心態令人不敢恭維。　 　　目前我們看不到在倒扁行動與社會公平正義之間有更細緻的論述（譬如總統下台之後的政治、社福、經濟、環保制度建構），足以說服廣大勞工採取政治罷工的犧牲行動。這是倡議罷工人士必須要說明的。如上所述，外國的政治罷工通常都是針對影響經濟與社會正義深遠的重大政策而發，我們認為此種罷工目的方能與政治性罷工的非常手段相符合。陳總統是否涉及貪污，目前司法正在調查當中；反貪腐運動是以總統言行已不足承擔總統大位，讓人民信服，而要求其負起「道德責任」下台。因此，總統下台的訴求與經濟、社會正義之間的關係十分薄弱，即便有此因素，對於政治人物貪腐問題，我們認為直接訴求制度的改善（如各種陽光法案的立法）才是根本解決之道。 　　罷工作為一種手段，有其社會脈絡與意義，就像社運部門有其自主性一樣，都應受到尊重。台灣歷經多年的威權侍從體系的遺緒，社運部門一向難以擺脫政治力的干擾，經常被動員為外在的政治利益服務，以交換微薄的資源賴以生存。歷經了許多年的生聚教訓，社運部門的自主性覺醒逐漸升高，追求運動主體性的呼聲也日益增強。然而，政治勢力仍習慣以附庸角色看待社會運動，總是在有需要的時候要求社運配合演出，「政治性罷工倒扁」的想法，只不過是又一例證。