請問一下非婚生子女之監護權…

第一、 經生父認領後，監護權由生父與生母協議決定，由一方或雙方共同行使。如果協議不成，生父或生母可向法院聲請，由法院決定監護權由誰行使。如果已經協議由生母行使，生父嗣後也可以向法院聲請改定監護權人。 第二、 「最高行政法院89年判字第828號判決」指出： 按民法第一千零五十九條規定：「子女從父姓。但母無兄弟，約定其子女從母姓者，從其約定。．．．」觀其內容，並無非婚生子女經生父認領之情況，應予排除之規定，故非婚生子女經生父認領後，其姓氏如何決定，應一體適用前開規定。本件原告出生時，其父母並無婚姻關係，嗣原告對其生父紀○○提起認領之訴，經台灣台北地方法院判決「被告（即紀○○）應認領賈○○為其女，並向台北市大安戶政事務所辦理認領登記」確定，有該院八十四年度親字第三十九號判決及確定證明書附於原處分卷可稽。被告於辦理認領登記時，依前開民法之規定，於原告未提出有符合民法第一千零五十九條但書規定「母無兄弟姊妹，約定子女從母姓」之相關資料情形下，將原告之姓氏改為從父姓紀，於法並無不合。...........內政部八十六年二月五日台內戶字第八六○一四五三號函就非婚生子女經生父認領從姓之疑義，函覆台灣省政府民政廳。其中說明二係引用法務部八十五年五月十四日法八五律決一一五四五號函意見認為「變更姓氏與否並不影響當事人之權利義務關係，．．．如非婚生子女經生父認領，欲維持母姓，可准許當事人維持母姓」，故上開意見係法務部提供他機關參考之意見，並非主管戶籍登記之機關或其上級機關對認領登記之姓氏問題所為之釋示。內政部前述函示之結論仍認為「惟於該法（指民法）修正通過前，為維持現行法秩序之安定，暫不宜辦理」，與前開民法第一千零五十九條之規定並無抵觸。原告主張，內政部前開函示認可准予從母姓，尚屬誤會。 從以上法院判決內容來看：如果有去戶政機關辦認領登記時，只要受認領人無法提出證明「民法第1059條第1項但書規定：母無兄弟姊妹，約定子女從母姓」之相關資料時，戶政機關會將被認領人之姓氏改為認領人之生父的姓氏。不過，如果沒有向戶政機關辦理認領登記，就不會發生姓氏被變更的問題，沒有辦認領登記一點也不會影響認領的效力。 第三、生父母後來結婚，姓氏的決定還是應該依民法第1059條之規定。不過，除非監護權人依姓名條例第六條規定，去申請將未成年子女改姓，否則原本的母姓應該也不會遭到變更。另外，如果生父母結婚後，沒辦戶籍變更登記的話，即使之後住到生父的住所，戶籍還是在生母娘家。 第四、 如果又離婚了，那未成年子女的監護權由誰行使問題，在協議離婚時，則依離婚協議書中父母雙方的協議；在法院判決離婚的情況，則由法院判定。 第五、 婚前協議監護權歸母親，有效。