政黨與國會總統互動關係???

無論在什麼政府體制的國家，政黨與國會、總統的互動來自政府組成、政策支持與選舉組織等幾個面向。 日本與英國為內閣制國家，但因為國會選制的不同，日本憲改以來，往往無法組成單一政黨政府，英國國會因採相對多數決制，二大黨競爭下，國會席次贏家就組成內閣，閣揆就是黨揆；日本最大黨自民黨長持執政，但黨內派閥林立，派閥領袖競逐黨揆，比政黨競爭更令人矚目。 由於英、日是內閣制國家，政府政策皆可過關，但二國首相皆會提早解散國會改選，用意在於選擇有利執政黨選戰的時機，絕少因政策不過關而倒台；因此，執政的政黨，就利用執政機會遂行政綱，政黨利益就是國家利益。 總統制的美國，因為是柔性政黨，政黨幾乎在選舉時才會啟動，變為選舉機器，平日幾乎不見黨性，且美國總統無法案提案權，只能透過與總統友好的黨籍國會參眾議員提案，若國會通過總統認為無法執行的政策時，就只能「否決」該決議，除非國會二院各以三分之二絕對多數「反否決」，該政策形同封殺。 由於台灣是雙首長制國家，兼具內閣、總統制特色，內閣組成須尊重國會多數（否則如陳水扁時期，政策難出立法院大門），行政、立法互動又可分成總統、行政院長二部份。 但我國立法院的反否決權僅須二分之一多數即可，讓總統否決權形同虛設。 因此，台灣想學美國讓少數也能順利執政，透過否決權行之是緣木求魚，但以「溝通」的方式進入立法院遊說或有可能，但根本之道仍應學習英、日的內閣制精神，讓國會多數黨或多數聯盟組閣，才能化解行政、立法衝突的問題。 最後針對上一名回答者的答案有些補充： 一、美國總統無法案提案權，若國會通過他不要的政策，他能否決。 二、台灣是雙首長制國家，非總統制國家。 三、英、日鮮少因政策不過關而解散國會。