支持政黨的前提是理念還是利益？

理念與法律不同，理念會因人而異，所以孫文的國民黨，與汪精衛的國民黨，與蔣介石的國民黨，傳到蔣經國的國民黨，到李登輝的國民黨，以及現在的馬英九國民黨，等於有六種國民黨的表現，因為主導國民黨的黨主席，至少有六種理念，而且前後可以一百八十度反轉，從聯俄容共，到反共反獨，到三不政策，乃至於轉到現在的一中共識，聯共反獨。 轉變的這過程中間，除了前四代還會把三民主義當成和心理念之一外，之後的表現，顯然已經不把那些東西給放在心上了。反而是鼓吹著毫無內容的統一，掩飾著投降理念的，有支那特色的表現。 筆者提國民黨的歷史轉變，是因為這個政黨執政已有百年之久，政策的轉變有如翻書一般，轉瞬即變，很適合當作教材。 怎麼去構建一個良好的政黨，筆者也不知道。政黨該以理念為前提，或利益為前提來作為取向，筆者也不知道，筆者不是專業經營政黨的人，對於如何經營政黨這一區塊，本來所知有限。 但筆者知道，如果政黨的理念與表現，以及利益等，不符合筆者需要，那筆者就不會去支持。如果政黨的理念與表現，以及利益與筆者的立場相對抗，筆者會去支持反對側，以求減輕筆者的損失。 那麼支持政黨的前提，是理念還是利益呢？筆者認為理念為重，利益次之。但這並不表示可以全廢利益。不過就算利益為重，理念次之，也不能全廢理念。 筆者認為，理念與利益，兩者兼而有之，如果為了追求利益而使得理念遭到重大損失，或者相反，這都是得不償失。 至於那些公眾人物的表現，應該勇於提出正確的主張，以及言行合一的表現，堅持到底的決心。 至於謝長廷他自己多次表態是「我們沒有必要再講獨立。中華民國已經是主權獨立國家，這也是現狀，無需向國際宣佈台灣獨立，也無需向哪個國家爭取支持。」「憲法各表」。 理念上，謝很接近馬先生。對藍營的來說，去選馬先生就好了嘛？為何要選謝先生？ 對筆者來說，謝先生主張「那些長年在中國做生意，只有選舉才回來投票給國民黨的人，那些支持三通、兩岸共同市場，主張終極統一的人，他們全部都是台灣人，在這塊土地上都有著不可被剝奪的生存權利；只強調台灣主體性，將無法獲得過半數人民的支持。」。 可說是「拿不到藍的票，也得不到綠支持」。 2011-10-18 10:44:50 補充： 給回答者：XD ( 初學者 5 級 ) 搞不好是最後一次投票了，又說不定沒機會投票了。 2011-10-18 10:47:46 補充： 最後補充，筆者不為公眾人物的表現負責。但筆者認為，不論國民兩黨，只要表現失常，筆者也沒有挺身維護的責任，將會在選票上，毫不留情的選擇，符合筆者理念與利益的一邊。